Grosse Déception

Salutation,
franchement, les films de Peter Jackson sont une grosse déception pour moi, fan depuis le CM1.
L'histoire n'est respectée que dans les grandes lignes, passages enlevés alors que d'autres rajoutés.
Malgré tout, j'aime les films de guerre, c'est pourquoi je le regarde mais en me disant que c'est une autre histoire que les bouquins.

pour ainsi dire, les films sont d'excellente qualité et sont loin d'être nuls. Ensuite, je suis d'accord avec toi sur le fait que l'histoire n'est pas respectée entièrement mais s'il l'avait fallu, chaque film ne ferait pas 3h mais 6h. Et, de plus, il a bien choisi les zones à couper comme :

Tom Bombadil
l'attaque de la Comté par Saruman etc.

J'avoue, j'ai lu le livre après avoir lu le roman donc cela atténu un peu mon jugement.

Pareil que helm...
Déception surtout pour l'attaque de la comté, tom bombadil me porte sur les nerf alors ça va...même si les tertres sont un bon moment et dommage qu'il disparaisse!
Mais comme l'a dit peter jackson, il y a deux raisons à cela(voir 3)
1- trop long pour un film
2- certain truc était dur à représenter
3- Tout film se doit d'avoir un rythme et là ça l'aurait casser en pleine phase de stress de voir arriver l'autre chanteur relou au milieu du film...comme si en plein james bond t'avait claude françois qui débarque!!

Bon sinon mon préféré reste le 2, super sombre, violent, beau...et respecte le bouquin (sauf ces p***** d'elfe de m**** qui se ramènes) le 3 perd sa contenance sans la vrai fin et le 1 est trop mou...limite un harry potter au début!

Tu oublies un énorme détail, dans le livre, Théoden et son peuple ne se font pas attaquer par des ouargues quand ils vont se réfugier au gouffre de helm.

Ah ouais j'avais occulté cette scène je l'aime pas...(surtout que j'ai la version longue en tête et cette scène elle y passe inaperçue je trouve) ...Bon en fait ils sont tous incohérent avec le livre, mais je préfère le 2 car il me le semble moins...En plus les seuls boulets ils meurts à la fin!

Je suis d'accors avec Denethor : que viennent faire les elfes au gouffre. L'argument de l'ancienne alliance est nul : le Rohan et ses habitants n'existaient même pas pendant le Deuxième âge.
Ma plus grosse déception est l'abscence des rodeurs du nord, d'Halbarad et des fils d'Elrond.

ils sont là car sinon, il est peu probable que les rohirrims seuls (300 hommes) remportent la bataille.

Dans le bouquin il est dit qu'il y a mille hommes qui partent avec le roi (dont Eomer) et qu'il y a mille homme sous les ordres de Gamelin au gouffre.
De plus Gandalf arrive avec pas mal d'homme d'Erkambrand, qui sont à pied.
Voilà pour d'autres incohérances.

il est grand temps que je relise le livre les deux tours afin de me remettre à fond dans le contexte

Je ne suis pas d'accord (Haldir, un boulet, non mais vraiment !). On se demande d'où Denethor nous le sors...
Mis à part ce petit désaccord, je trouve que tous les films sont très bien faits (bien fou serait celui qui prétendrait le contraire), mais je suis d'accord avec l'avis général : beaucoup de passages ne sont pas représentés.

En même temps, déja que les films ne sont pas courts , je voudrais bien voir la durée de ces-derniers une fois la totalité des passages représentés...(de plus, chaque oeuvre sortie au cinéma passe à un moment ou à un autre par l'interprétation du réalisateur, etc...).

Je suis tout à fait d'accord avec Ecthelion. Le Seigneur des Anneaux est une oeuvre tellement longue qu'il est impossible de la retranscrire à l'exactitude. De plus, pour rentabiliser le coût, il faut bien faire des scènes qui plaisent et qui sont héroïques (mais à 300 contre 10 000, c'estb plutôt suicidaire).

PJ a mis les Elfes au Gouffre de Helm pour qu'on les voit plus souvent à l'écran. Sinon, on a l'impression qu'ils sont inactifs (on voit surtout Elrond et Galadriel parler par télépathie).

Mais je trouve tout de même que les films sont très bien fait. Il manque des scènes et certains passages ont été modifiés (pour ajouter quelques chose, c'est pas Théoden qui hurle A Mort ! mais Eomer quand il voit que son oncle est mort et que sa soeur le semble).

Et sinon, on aurait eu des films de 6 heures (ce qui n'aurait pas du tout été rentable pour New Line). Et disons-nous aussi que sans ces films, GW n'aurait pas édité le SDA.

Ce qui choque par contre, c'est que dans le livre, les batailles ne sont vraiment pas très interessantes, en revanche les passages avec Frodon et Sam sont vraiment bien. A l'inverse, dans le film, en fin de compte, les batailles sont géniales ce qui fait que l'on n'hésite pas à appuyer sur avance rapide quand on voir Frodon et Sam.

Même si des scènes ont étés changés ou bien simplement passées à la trappe, je considère que le SDA est et restera le film du siècle.
Par rapport aux elfes, je me souviens que PJ avait dit que lors de la première mondiale des gens c'étaient levés pour applaudir l'arrivée des elfes au gouffre de Helm et j'avouerai que j'était dans le même état lors dela première vision.
Même si je suis un partisan des livres par rapport aux films (en général) je pense qu'il était essentiel de sabrer dans certains passages pour éviter quelque chose de trop lourd pour ceux qui était néophytes de l'univers du SDA.

Il est peut-être incomplet, décevant pour certains, mais il n'y a pas à dire, c'est un chef d'oeuvre et rien ne pourra y changer, les acteurs jouent bien, le scénario se tient, la bande musicale est magnifique, les effets spéciaux géniaux, les batailles fantastiques, bref, il n'y a rien à dire. Comparez le à Eragon, film Hollywoodien, vous verrez la différence .